原标题：勿以“仅退款”机制“薅羊毛”（以案说法）
【案情】
杨某在贾某方案的网店下单某商品，签收后对商品不适意，在未与贾某协商一致的情况下，平直恳求了“仅退款”并退款告捷，但未璧还商品。贾某以为两边应领先详情货品是否存在质料问题，杨某“仅退款”不退货，让我方遇到了商品损结怨邮费失掉。杨某则以为商品性量永别格，够不上预期效力，我方才选拔“仅退款”，且贾某未实时恢复，是以才将商品扔掉。
法院经审理以为，奢侈者不管是以商品不安妥质料要求为由主意见除公约，照旧运用七天乖张由退货权柄，均应当罢免老诚信用原则。杨某主见贾某出售的商品性量永别格，够不上预期效力，但自认其已将商品扔掉，不成提供把柄讲授该主见，故杨某应当承担举证不成的不利后果。在已无法将商品璧还的情况下，杨某应当向商家谱付商品价款。过程法院长入，杨某示意景象承担贾某的货款、诉讼费等，并在庭后立即转账给贾某。
【说法】
民法典第五百六十六条规则，公约撤废后，尚未奉行的，拆开奉行；照旧奉行的，根据奉行情况和公约性质，当事东说念主不错请求恢还原状好像采纳其他挽回顺次，并有权请求抵偿失掉。网购中，生意两边应当进行灵验交流，这属于在公约奉行中的附随义务。杨某在收到商品后，以存在质料问题为由恳求退款，且收到了璧还的货款，两边之间生意公约照旧撤废。杨某简便将商品丢弃，导致无法提供把柄讲授其主见的产物性量永别格，抵触老诚信用原则。
法官教导，奢侈者要是不适意网购货品，应实时与商家进行交流，说明恳求退款后是否应当将商品寄还商家，切勿通过“仅退款”机制来“薅羊毛”。奢侈者要是滥用权柄，坏心“仅退款”，在无合理情理或臆造情理的情况下，试图以不正大妙技得回商品或退款，不仅可能需要抵偿商家因此遇到的失掉以及承担相应的爽约职守，还有可能触犯刑法中对于讹诈的条件。电商平台为奢侈者建筑了“仅退款”售后职业的同期，也需要保护商家的正当权益，为商家提供相应的维权渠说念。独一商家、奢侈者共同降服诚信走动的原则，才能营造公说念竞争的汇聚市集纪律。
（案例开头：最妙手民法院世博体育(中国)官方网站，本报记者亓玉昆整理）